Библиография

С этими биографиями Гомера желающие могут познакомиться по работе Ф. Ф. Соколова «Гомеровский вопрос» (Труды Ф. Ф. Соколова, Спб., 1910, стр. 13–27).

J. Scott, The Unity of Homer. Berkley, 1921, chapt. II.

Греч. философ Евгемер видел в мифологических образах обожествленных за свои заслуги обыкновенных смертных; отсюда — евгемеризм.

Обзор прежних и современных теорий о месте, времени и деятельности Гомера (с IX по VI вв. до н. э.) можно найти в указанной выше работе Губа, в Inform, litter., 1957, № 3, стр. 115–124.

Подробно об этом — у Р. Сauer, Grundfrag. d. Homerkritik Lpz., 1921, стр. 99-135, откуда мы заимствуем некоторые материалы со своими дополнениями и поправками.

Вопрос о рабстве у Гомера имеет свою длинную историю, касаться которой было бы здесь неуместно. Мы укажем только на превосходные работы советских историков (частично они используются нами): Я. А. Ленцман, Об историческом месте гомеровского рабства (ВДИ, 1952, № 2; ср. его же работу о терминологии греческого рабства в том же журнале, 1951, № 2); Д. П. Каллистов, Глава «Гомеровская Греция» в «Древней Греции», изд. АН СССР, М., 1956, стр. 71–88. Для исторической ориентации весьма важны также работы: С. Я. Лурье, Язык и культура микенской Греции, М.-Л., 1958, стр. 269–285, и «К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе», ВДИ, 1957, № 2, а также ст. Я. А. Ленцмана на ту же тему в том же журнале, 1955, № 4. G. Micnat в работе Studien zur Kriegsgefangenschaft und zur Sklaverei in der griechischen Geschichte. Erster Teil. Homer. Akad. Mainz. Geistes- und Socialwiss. Kl. 1954, 11, 62 стр. обнаруживает (правда, с излишним педантизмом) два исторических слоя в эпосе в отношении приобретения рабов — более древний слой с борьбой за города и место на земле с поголовным уничтожением побежденных и более поздний слой с борьбой из-за добычи в виде богатств и обращения побежденных в рабство.

В самое последнее время сделана попытка отвергнуть гомеровских царей в качестве исторической действительности и приписать их только фантазии поэта — в работе G. Jachmann, Das Homerische Konigtum. (Maia. Nuova serie Fasc. 4, Anno 6, 1953, стр. 241–256). Взгляд этот нужно считать крайне преувеличенным.

В связи с этой эволюцией сословий от родовой общины к аристократическому и в дальнейшем демократическому государству укажем на статью W. Hoffmann, Die Polis bei Homer (Festschrift Bruno Snell Munch. 1956, стр. 153–165, а также на работу F. Schachermeyr, Der Werdegang der griechischen Polis (Diogenes. 4, 1953 (1954) стр. 1-16.). Важно отметить также работу Н. Strasburger, Der soziologiscihe Aspekt der Homerischen Epen. (Gymnasium, 1953, 60, стр. 97-114), где, правда, иногда с некоторым преувеличением выдвигается очень важная особенность гомеровского эпоса, а именно крестьянский быт в противовес традиционному приписыванию Гомеру аристократических и рыцарских идеалов.

A. Platt, Homer's similes. The Journal of Philol. 1896, XXIV.

¹⁾ Так, например, Л. И. Тимофеев определяет эпос как «развернутое изображение характеров» (Теория лит., М., 1948, стр. 340). Это вдвойне не правильно. Ведь всем известно, что развернутые характеры даются не в эпосе, а в драме. Если они и даются в эпосе, то эта особенность ровно ничем не отличает его от драмы. Во-вторых, указание на развернутые характеры имеет в виду не столько способ изображения, сколько предмет изображения. А в каком отношении находится предмет изображения к способам изображения и где тут надо искать проблему стиля — неизвестно.

Г. Л. Абрамович связывает эпос с общенародной жизнью (Введение в литературовед., М., 1953, стр. 264 сл.): «Жизнь и сознание народа тогда еще в значительной мере характеризовались общностью интересов его представителей. Поэтому главными предметами героических песен и были такие явления и происшествия, которые имели общенародное значение».

Все это совершенно правильно. Однако народные произведения литературы бывают не только в эпосе, но и в лирике и драме; и, кроме того, народным характером отличается не только общинно-родовая формация, но народные писатели могут оказаться и всегда оказывались также и во всех других формациях и притом они были не обязательно эпические.

Напечатана в юбилейном сборнике в честь Ф. Е. Корша. Charisteria. М., 1897, стр. 103–121.

Fr. Stahlin, Der geometrische Stil in der Ilias, Philologus. Bd. 78, (N. F. Bd. 32), 280 сл.

В архитектуре — украшения в виде изогнутых линий с повторяющимся рисунком.

Дж. Майрс, указывая на связь гомеровского эпоса с геометрическим стилем, дает анализ некоторых эпизодов «Илиады», подтверждающих его мнение об их «билатеральной» симметрии в построении. The last Book of the Iliad. Journ. Hell. Stud., LII, 1932, 265–296.

I. L. Mayres. The Pattern of the Odyssey. Там же, LXXII, 1952, 1-12 стр.

J. Myres, The Structure of the Iliad, illustrated by the speeches. Journ. of Hell. Stud. 1954, LXXIV, стр. 122–141.

G. Germain, Homere et la mystique de nombres. Paris, 1954.

Е. R. Dodds, The Greeks and the Irrational. Calif., 1951.

Лекции по эстетике, перев. Б. Г. Столпнера, кн. 1, в Сочин., т. XII, стр. 231 сл., М., 1938.

Homeric repetitions by G. M. Calhoun, Berkley, Calif. 1933, 1-25 стр.

М. Parry, The traditional metaphor in Homer. Class. Philology XXVIII, 1933, стр. 30–43.

W. B. Stanford, Greek metaphor. Oxf. 1936, стр. 118–143.

М. Parry, L'epithete traditionnelle dans Homere, Paris, 1928.

Fr. Stippel. Ehre und Ehreerziehung in der Antike, Wurzburg, 1939.

К. Оhlert, Beitrage zur Heroenlehre der Griechen. (Programm Lauben, I, 1875, II, 1876).

H. Trumpy, Kriegerische Fachausdrucke im griechischen Epos. Basel, 1950.

С. Е. von Erffа, Aidos und verwandte Begriffe in ihrer Entwicklung von Homer bis Demokrit, Leipzig, 1937, Philologus Supplement. Bd. 30. H. 2.

См. А. Ф. Лосев, Эстетическая терминология ранней греческой литературы (эпос и лирика), («Ученые записки Моск. госуд. пед. института», т. 83, М., 1953), где эпосу отведены стр. 47-206. Здесь на основании приведенных текстов из Гомера доказывается, что термины, относящиеся к эстетике, и особенно термин «calos» («прекрасный»), основаны на чисто телесных представлениях. Даже цвета у Гомера становятся понятными только с привлечением тех или иных чувственных и даже иной раз трехмерно-телесных конструкций (стр. 85–99). См. обобщающее заключение на стр. 132–138.

Специально об эстетике величин и размеров у Гомера — в указанной выше работе А. Ф. Лосева, стр. 73–77. Очень интересна терминология Гомера, обозначающая кривизну, извивность и волнистость линий предметов. См. там же, стр. 145–148.

Martin Hoffmann, Die ethische Terminologie bei Homer, Hesiod und den alten Elegikern und Jambographen. I Homer. Inaug. Dissert. Tubingen. 1914.

Ф. Энгельс, К истории раннего христианства (Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 2, 1936, стр. 423).

Е. Patzig, Die Achillestragodie der Ilias im Lichte der antiken und der modernen Tragik. Neue Jahrbucher fur das Klass. Altertum, 52. Bd. 1923, s. 49–66.

J. А. Нild, Le pessimisme chez Homere et Hesiode. Revue de l'histoire des religions, XIV, 168–188, 1886, XV, 22–45, 1887.

Известия Акад. наук СССР, 1929. стр. 437–456. М. М. Покровский «Homerica».

Varia variorum. Festgabe fur Karl Reinhardt. Munster — Koln, 1952, стр. 2-12.

W. Schadewaldt, Von Homers Welt und Werk. Leipzig, 1944 стр. 36–53.

W. Неlbig, Das Homerische Epos aus den Denkmalern erlautert. Leipz. 1884.

M. P. Nilssоn, Homer and Mycenae. Lond. 1933.

H. L. Lorimer, Homer and the Monuments. London, 1950.

К. Sсhefolei, Archaologisches zum Stil Homers. Museum Helveticum, 1955, XII, 3, стр. 132–144.

W. Schadewaldt, Von Homers Welt und Werk. P. von der Muhll. Die Dichter dei Odyssee, 68, Jahresber. d. Ver. Schweiz. Gymnasiallehrer. Aarau 1940. Он же Kritisches Hypomnema zur Ilias. Basel. 1952.

М. Р. Nilsson, Geschichte d. griech. Relig. I, 1941, Munchen, стр. 237–280 (есть изд. 1955 г.).

А. Severyns, Homere I. Le cadre historique. Bruxelles. 1943¹, 1945².

Т. v. Scheffer, Die Homerische Philosophie, Munchen, 1921.

Griechische Geistesgeschichte von Homer bis Lukian. Stuttgart, 1944.

Bruno Snеll «Die Entdeckung des Geistes». Studien zur Entstehung des europaischen Denkens bei den Griechen». Hamburg, 1946 (есть более позднее издание этой книги).

В. Jens, Das Begreifen der Wahrheit im fruhen Griechentum. Studium Generale. 1951, 4, стр. 240–246.

Hubert Sсhrade, Gotter und Menschen Homers, Stuttgart, 1952.

S. Е. Вassett, The Poetry of Homer. Calif. 1938.

Заметим, что открытие Зелинского продолжает быть популярным в науке до самого последнего времени, как это видно, например, из работы Krokowski Questiones epicae. Travaux de la Societe des sciences et des lettres de Wroclaw. Serio A. N, 1951, 46, 91 стр. (Работа посвящена Вергилию, но основывается на Гомере.)

О драматической рецитации Гомера ср. F. Bolte. «Rapsodische Vortragskunst». Neue Jahrb., XIX, 1907. 571–578. V. Borard. Introd. a l'Odyssee I (1924), 75-165, La resurrection d'Homere: le drame epique (1930), 1-100.

G. R. Throop. Epic und Dramatic [I, II] Washington University Studies. V, Humanistic Series (1917). 1-32; XII, Hum. Ser. 1924, 67-104.

Р. Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrbucher f. d. klass. Altert. 1900, V Bd., 597–610.

W. Schadewaldt, Hektor in der Ilias. Wiener Studien, 1956, B. 69. Егоже. Von Homers Welt und Werk. Leipz., 1944.

Ср. новейшие работы о гомеровских героинях. Р. Wiesmann. Die schone Helena, Chur. 1950. J. Th. Kakridis. Problemata tes omerices Elenes. Ellenica. 1954, 13, стр. 205–220 (анализ трех периодов становления образа Елены — как военной добычи, как жалеющей о своем насильственном увозе и как кающейся грешницы). Р. Kretschmer. Penelope. Anz. d. Osst. Ak. d. Wiss. Ph.-hist. Kl. 1945, 82, стр. 80–93.

А. Severyns. «Homere. III». Artiste. Bruxelles. 1948, стр. 116–120.

Ср. Р. Philippson. Die Vorhomerische und die homerische Gestalt des Odysseus. Mus. Helv. 1947, стр. 8-22.

W. B. Stanford, The Ulysses Theme, Oxf. 1954.

Ср. новейшую работу об Энее. — Е. Howard, Aineias. Mus. Helv. 1947, стр. 69–73, а также работы о Фениксе, Мелеагре, Патрокле, указанные выше. Об Агамемноне — Р. Cauer, Homer als Charakteristiker. Neue Jahrb. f. d. klass. Altertum 1900, стр. 606 сл. ?. Kalinka. Agamemnon in der Ilias. Wien и Leipz. 1943, стр. 63 сл., а также в цитированной выше работе Миро (к Агамемнону — стр. 146).

Samuel Buller, The authoress of the Odyssey, London, 1897.

Е. Heden, Homerische Gotterstudien, Akademische Abhandlung. Uppsala, 1912.

См. А. Ф. Лосев, Олимпийская мифология Уч. зап. пединститута имени Ленина, т. 72. 1953.

О. Jorgensen, Das Auftreten der Gotter in den Buchern IX–XII der Odyssee. Hermes. 1904 (XXXIX, 357–382).

Ср. новейшую работу О. Regenbogen. Daimonion psyches phos (Erwin Rohdes Psyche und die neuere Kritik). Ein Beitrag zum hom. Seelenglauben. (Festgabe zu A. Weber 80, Geburtstage, Synopsis, стр. 361–396). ?. L. Levy. Echoes of early Eschatology in the Iliad, Americ. Journ. Phil. 1948, 69, 420 сл.

W. Kullmann, Ein vorhomerisches Motiv im Iliasproomium. Philologus. 1955. 99. Bd. стр. 167–192.

Укажем две новейшие работы о Гермесе: J. Chittenden. Diactoros Agreiphontes, Americ. Journ. Archaeol. 1948. 52, стр. 24–33. R. Carpenter. Argeiphontes. Там же, 1950, 54, стр. 177–183.

Для понимания колоссальной значимости Посейдона в греческой религии и мифологии стоит изучить книгу Ф. Шахермаира «Посейдон и возникновение греческой веры в богов». F. Schachermeyr, Poseidon und die Entstehung des griechischen Gotterglanbens, Salzburg, 1950. Применяя сравнительно-исторические методы и привлекая материалы разных народов, этот автор исследует историю Посейдона с весьма интересными хронологическими выводами. У него он тоже архаический супруг земли, связанный со всеобщим культом коня и становящийся только у Гомера богом моря.

Ср. вообще о минойских и поелсминойских чертах в греческих хтонических культах в работе С. G. Yavis, в журнале Americ. Journ. Archaeol. 1950, 54, стр. 163.

¹⁷⁾ R. Stromberg, The Aeolus eplsodi and Greek Wind magic. Acta Univ. Gotoburgensis, 1950, 56, стр. 71–84.

О толкованиях Гомера у Прокла — специальная работа А. S. Friedl, Die Homerinterpretation des Proklos. Diss. Wurzb., 1936. Это, насколько нам известно, первая работа по данному вопросу. См. также полезный обзор Fr. Wehrli, Zur Geschichte d.. allegorischen Deutung Homers im Altertum. Diss. Zurich. Lpz., 1928.

Многочисленные примеры этого отношения можно найти у G. Finsler, Homer in der Neuzeit von Dante bis Goethe. Italien, Frankreich, England, Deutschland. Lpz. u. Berl. 1912. Ср. также у ?. Drerup, Das Homerproblem in der Gegenwart в издании Homerische Poetik, herausgegeb. v. E. Drerup. Wurzb. 1921. I, 1-26.

C. F. Nagelsbach, Homerische Theologie. Nurnb. 1884³.

Ad. Rоemer, Homer. Studien. Abhandl. d. bayer. Akad. («Einige Probleme der Gottermachinerie bei Homer»).

W. Nestle, Die Anfange einer Gotterburleske bei Homer Neue Jahrbb. f. d. klass. Altert. 1905, 161–182. (среди своих предшественников Нестле упоминает здесь Якова Буркхардта и Г. Гримма).

Сначала в книге — Funftes Buch der Ilias 394–420, а потом в труде, указанном выше.

Drerup, D. Hom. Poet. ?, 416 и в исследовании о V песни «Илиады».

G. Finsler, Die olympischen Szenen der Ilias. 1906 и его же Homer, I² 276 сл.

Tuisco Rеibstеin, De deis in Iliade inter homines apparentibus. Diss. Lpz. 1911

Вethe, Homer, I, 199 сл., 342 сл.

Jos. Piechowski, De ironia Iliadis. Mosquae, 1856.

Friedr. Vоgel, Huraor bei Homer. (Bayer). Blatter f. d. Gymn. 1915, 185–192.

Th. Gоllwitzer, Zur Charakteristik des Dichters der Odyssee Progr. Kaiserlauters, 1915, 15 сл.

Р. Friedlandel, Lachende Gotter. Die Antike. 1936, X, 3, 209–226.

G. Plaehn, Die Frommigkeit des Dichtcrs der Ilias. Schuessler — Progr. Gera. 1907. A. Lang, The World of Homer, 120 сл. Объяснения этих авторов во многом устарели.

К. Bielochlawek, Komische Motive in der Homerischen Gestaltung des griechischen Gottermythus. Arch. f. d. Religionsw, 1930, XX, 106–124, 185–211.

J. W. Hewitt, Humor in Homer and Verg. Classic. Weekly, 1929, XXII, 169–172, 172–181.

С. Nagelsbach, Homer. Theologie. Nurnb. 1884. Schneidewin, Die «Homerische Naivitat», Hameln, 1878.

M. P. Nilsson, Gesch. d. Griech. Relig., Munch., 1941, I, 344.

O. Kern, Uber die Anfange der griech. Religion (стр. 24).

«Die Entdeckung des Geistes». Hamburg, 1946.

F. Вuffiere, Les mythes d’Homere et la pensee grecque, Paris, 1956.

На тему о судьбе как о поэтической идее у Гомера имеется специальная работа — Е. Eberhard, Das Schiksal als poetische idee bei Homer. Paderborn, 1923. Однако до настоящего времени мы не могли найти эту работу.

Е. Heden, Homerische Gotterstudien. Uppsala. 1912, стр. 149 сл., 159. Diss.

Из более старых работ еще не потеряли своего значения как общие работы Негельсбаха по гомеровской теологии, Группе по греческой мифологии, Кауэра по критике Гомера, Фиислера о Гомере, так и специальные: Alb. Neumann. De notione moiras in carminibus Homericis Diss. Bresl. 1867; Krocher. Der homerische Daimon. Progr. Stett. 1876; Bohse. D. Moira bei Homer. Progr. Berl. 1893.