Расходимся. Это копипаста, а в оригинале в комментариях собралась секта ФПшников, которые раньше думали что ООП это куча наследования, а теперь думают что ООП - это когда высосали пример из пальца чтобы добавить фабрику и DI в класс с 1 методом.

Мда, сначала убили Дельфи, самый легко читаемый из ОПП языков и позволяющий когда надо, программировать процедурно(тут автор прав, плохое ОПП это гораздо хуже даже плохой процедурной программы) и большинство горе-конструкций типа шаблонов там используется или редко или вообще не используется. А теперь говорят, что вот де, ООП в целом кривой, учите наши новомодные фигульки(ну на самом деле это тоже мощные языки в свой нише, но как универсальные языки это именно фигульки). А он не кривой, это отличное решение для больших масштабируемых проектов. Просто не надо пытаться как JAVA использовать его для приложения уровня Hello World.

Критики ООП.
Они имеют право на своё мнение. Однако их аргументы против ООП обычно довольно слабы. По иронии судьбы, большинство из них никогда не программировали ничего крупнее мелких проектов на настоящем функциональном языке

Автор приводит много цитат незнакомых мне людей, наверно он хочет сказать "не верите мне вот вам авторитет, который вам всё в одном предложении всё разъяснит", что меня развеселило так это то что автор приводит Java как злыдню, ошибается в функционале Java на 1995 год, "сборка мусора" появилась не в 1995 году.
Понатыркано и обравочно, как будто автору башляли за количество символов, он и надергал побольше цитат, чтобы весу добавить, а кто-то ведь может прочитать и всерьез воспринять.

Эта статья была недавно на Хабре. Не осилил ООП - значит ООП слишком сложно и не современно и вообще работает не так.
К большинству тезисов в статье хочется сказать "нет, это не так, ты ошибаешься", но писать для каждого места в посте такое мне лень.